¿PECHANDO AL CONGRESO?

¿SIN IMPORTAR EL PAÍS?

Quien haya escuchado el audio de la conversación sostenida entre el Contralor y el Ministro de Economía y Finanzas, y lo compara con las palabras de este último en el Congreso, puede llegar a las siguientes conclusiones:

1. El audio no fue  editado: El Ministro no lo cuestionó, ergo todo lo que está allí, en verdad sucedió.
2. El Ministro mintió: Durante la conversación con el Contralor, o ante el Congreso, al ser repetitivo en que el Presidente no lo instruyó para pedir algo en favor del proyecto de Chinchero.
3. A pesar de ello, destacó su conducta ética y que sirve fielmente a todos los peruanos.
4. Existe intención de resaltar que la labor de la Contraloría es ineficiente, para desviar el fondo de la discusión: la presión ejercida, autorizada o no.
5. Pretende que el Congreso le de su confianza, a pesar que el audio revela que  intentaba que el Contralor favorezca la adenda.
6. Se da relieve al proyecto de Chinchero mimetizando las observaciones a la adenda y al contrato con Kuntur Wasi.Solo habla de la adenda en las palabras de cierre.

Después de sus declaraciones el premier, bindó su respaldo al ministro, mientras que el presidente inicialmente manifestó que tenía alternativa en caso de que suceda "lo peor, y posteriormente le dio su respaldo. Ambos el presidente y el premier, destacaron la honestidad del ministro.

Entonces  surgen las siguientes interrogantes:

1. Si el el presidente no lo instruyó, ¿por qué ni el presidente ni el premier hicieron alguna reflexión por el "exceso" del ministro, al tomar su nombre?
2. Si ninguna de las dos autoridades hicieron un comentario por "tomar el nombre del presidente", ¿no será que no lo pueden cuestionar porque en realidad sí recibió instrucciones para pedir por el proyecto de Chinchero?
3. Destacar la importancia del proyecto Chinchero, que se quería sacar mediante una adenda lesiva al país, es servir fielmente a los peruanos?
4. En verdad ¿se puede creer que la conducta del ministro es ética?
5. En estas circunstancias, en la que se ha anunciado el respaldo de más alto nivel del Poder Ejecutivo ¿qué se pretende al retar al Congreso de la República? ¿qué no lo haga? 
6. ¿Se pretende seguir presentando al Congreso de la República como obstruccionista, para salvar a un ministro? ¿O Thorne o Basombrío?

Cualquiera sean las respuestas, la  actitud del Ejecutivo (forzando la permanencia del ministro, sin medir daños) mantiene la incertidumbre que no favorece al país, pues se resta credibilidad, que naturalmente puede generar desconfianza a los inversionistas.

Veremos que pasa en las próximas horas.