SEGUNDA PARTE
5. PLANTEAMIENTO DEL PROCESO
DE FORMULACIÓN DE LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD Y DEFENSA NACIONAL
Considerando los elementos necesarios para la
formulación de la Estrategia de Seguridad y Defensa Nacional anteriormente
señalados, es necesario puntualizar que existen actividades “claves” que
necesariamente deben finalizarse para poder concretar el trabajo final.
Tales elementos, además de las actividades de
acondicionamiento anteriormente señaladas, son la estandarización oficial de
los conceptos de Seguridad y Defensa Nacional; y la aprobación de los Objetivos
y la Política de Seguridad y Defensa Nacional, establecido como un en el
Decreto Legislativo 1129. Como sabemos Los objetivos y la Política de Seguridad
y Defensa Nacional deben ser presentados por la Secretaría de
Seguridad y Defensa Nacional, para que el Consejo de Seguridad y Defensa
Nacional lo apruebe en sesión ordinaria o extraordinaria. Probablemente se
pueda prescindir de los conceptos estandarizados, pero sin lugar a duda,
constituiría un gran obstáculo no contar con Objetivos y Política aprobados.
Bajo esta consideración exponemos el diagrama de
flujo que contiene el proceso de formulación de la Estrategia de Seguridad y
Defensa Nacional:
6. REVISIÓN Y ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS ESTRATEGIAS DE SEGURIDAD
NACIONAL DE PAÍSES DE INTERÉS
Las
Estrategias de Seguridad y Defensa de Francia, Reino Unido y Estados Unidos
Debemos
empezar el recuento de las Estrategias de los países más influyentes en el
mundo que han desarrollado un documento
de esta naturaleza y al hacerlo notamos que en
todas se establece claramente amplitud del concepto de seguridad
nacional, la disparidad de riesgos y amenazas a los que ha de hacerse frente, y
la incertidumbre del entorno estratégico existente, en el tiempo de su
formulación.
Además,
es incuestionable en todos ellos la dependencia directa entre seguridad y
prosperidad económica, y, en consecuencia, los efectos directos que la crisis
económica tiene y tendrá en las estrategias de seguridad y defensa nacional.
Si
bien el Libro Blanco francés no
evidencia los efectos de las crisis, el Secretario General para la Defensa y
Seguridad Nacional señaló la necesidad de una revisión constante que como consecuencia incluye los grandes desarrollos
estratégicos, las alianzas y las amenazas intersectoriales lo cual nos hace
concluir que toda estrategia es sujeta a cambio cuando las condiciones, tanto
del ámbito interno como del externo
tengan un giro brusco que
naturalmente redefine el problema
por atender.
Un
aspecto importante de los tres países es que todas las estrategias de defensa
circunscriben la política de defensa a la evolución y misiones de las Fuerzas
Armadas. De hecho, la aproximación británica va más allá y diferencia entre las
genuinas misiones militares de respuesta a una agresión armada (que desarrolla
en el apartado defensa), y otras distintas como el apoyo a autoridades civiles
o, incluso, la participación en operaciones de reconstrucción nacional (que
desarrolla en el apartado seguridad extendida).
Esto
no impide que Reino Unido recoja en su estrategia de defensa, y dentro de la
mencionada seguridad extendida, las líneas generales de actuación del Gobierno
en su conjunto contra todas y cada una de las vulnerabilidades definidas en su
Estrategia de Seguridad Nacional, asumiendo así la acepción más amplia del
concepto de defensa nacional.
Francia,
que al disponer de un solo documento estratégico elude el debate conceptual
entre seguridad y defensa, también formula, aunque más tímidamente, directrices
sobre la aportación general del Estado a la defensa nacional.
Su
Libro Blanco combina una estrategia de seguridad nacional con una estrategia de
defensa nacional circunscrita, en su mayor parte, al ámbito de las Fuerzas
Armadas.
EEUU,
por su parte, ciñe su estrategia de seguridad
a las acciones realizadas por el departamento de defensa en beneficio de
la seguridad nacional, aunque propugna una serie de estrategias nacionales
sectoriales que, con diferentes denominaciones, apoyan directamente los
objetivos definidos en su Estrategia de Seguridad Nacional.
Las
estrategias de los tres países defienden una aproximación integral a la
seguridad y defensa nacional en la que se hace necesaria la participación de
todos los elementos públicos o privados del Estado, propugnado la creación de
estructuras de coordinación adecuadas a nivel gubernamental, regional e incluso
local.
Mientras
que Estados Unidos convierte esta “Whole
of Government Approach” en la base principal de su estrategia de seguridad
nacional, Reino Unido y Francia insisten en la necesidad de coordinar y
racionalizar todos los esfuerzos nacionales (“Integrated Approach,
Cross-Government Response etc.”) para alcanzar sus objetivos estratégicos.
Indudablemente,
las estrategias de seguridad y defensa publicadas por cada uno de estos países
son un elemento esencial en este impulso a la coherencia o coordinación interna
del Estado.
Por
otro lado, se pone en relieve, en todos los documentos estratégicos, que la
seguridad y defensa nacional dependen de unas robustas relaciones
internacionales.
Mientras
Estados Unidos y Reino Unido parecen priorizar las alianzas bilaterales con
aquellos países que puedan apoyar sus objetivos estratégicos, Francia apuesta
por un multilateralismo eficaz en el que la OTAN, la ONU y, de manera especial,
la Unión Europea desempeñen un papel principal.
También,
en todos los documentos se destaca como factor decisivo la necesidad de un
sistema de comunicación eficaz que permita alinear las percepciones de la
opinión pública con los objetivos nacionales de seguridad y defensa.
Estados
Unidos eleva la importancia de las comunicaciones estratégicas hasta situarlas
como una de las herramientas esenciales de su aproximación integral, al mismo
nivel que la defensa, la seguridad interior o la prosperidad economía.
Otro
de los elementos distintivos de las estrategias nacionales es el creciente
espacio dedicado a la obligación de acatar la legalidad internacional en
cualquiera de las acciones emprendidas en el ámbito de la seguridad y defensa.
En lo que respecta a los modelos utilizados, tanto británicos como franceses plantean una aproximación o líneas de actuación generales, en un caso llamada tareas nacionales de seguridad (NST) y en el otro funciones estratégicas (SF), que permiten afrontar los riesgos y amenazas a la seguridad nacional.
La estrategia de americana, si bien opta por definir una serie de objetivos estratégicos asociados a cada uno de sus intereses nacionales, propugna, en general, medidas similares a las propuestas por Reino Unido y Francia para la consecución de los mismos.
La aproximación estratégica de Francia, en base a un equilibrio entre anticipación y conocimiento, prevención, disuasión, protección e intervención, define desde un punto de vista teórico el conjunto de iniciativas adoptado en las diferentes estrategias.
Adicionalmente,
es clara la preocupación común por preservar el modelo de fuerzas armadas
profesionales vigente. De esta forma, mientras Francia y Reino Unido dedican
apartados específicos a definir medidas de apoyo e incentivos al personal de
sus Fuerzas Armadas, Estados Unidos va más allá y sitúa estas políticas de
personal como uno de los cuatro objetivos prioritarios del departamento de
defensa.
Las
estrategias reflejan también una preocupación creciente por encontrar un
equilibrio adecuado en las relaciones con las industrias de defensa nacionales.
Se pretende optimizar los gastos públicos y, como consecuencia, abrirse al
mercado internacional, a la vez que se protege adecuadamente a la industria
nacional.
En general todas las estrategias dan un papel clave a la anticipación y conocimiento en el nuevo entorno de seguridad, función que descansa más que cualquier otra en la correcta integración de todos los esfuerzos nacionales de inteligencia.
Mientras
Francia y Reino Unido asignan a sus Fuerzas Armadas misiones específicas de
obtención de inteligencia estratégica, Estados Unidos prefiere resaltar a lo
largo de su revisión cuadrienal la estrechas relaciones entre el departamento
de defensa y la comunidad nacional de inteligencia.
Consecuentemente
los tres países reconocen de manera clara la prioridad en el desarrollo de
capacidades de inteligencia en los niveles estratégico, operacional y táctico.
Francia, además de revisar los procesos de formación y retención del personal especializado en inteligencia, promueve inversiones en sistemas de vigilancia espacial, de digitalización del espacio de batalla, vehículos aéreos no tripulados o programas de procesamiento de datos.
Reino Unido expresa su voluntad de mayores inversiones en elementos ISTAR, en sistemas de información y conocimiento, en mecanismo que faciliten el intercambio de inteligencia a nivel nacional e internacional y en capacidades de obtención HUMINT y OSINT.
Por su parte Estados Unidos ha
garantizado, a pesar del enorme recorte presupuestario, la completa
financiación de la red táctica de información de combate (WIN-T) y el NATO
Alliance Ground Surveillance System. (USA Fiscal Year 2013, 2012
En
lo que respecta a la prevención, las estrategias proponen medidas como la
realización de despliegues militares preventivos, la participación de las
Fuerzas Armadas en misiones de lucha contra la proliferación, el tráfico de
armas o la piratería o la optimización del componente diplomático de la
defensa.
Un
aspecto distintivo, la Revisión Cuadrienal de Estados Unidos distingue entre la
misión de construir capacidades de seguridad en países amigos, esencialmente
preventiva, y la de tener éxito en las operaciones de contrainsurgencia,
estabilidad y contraterrorismo, más relacionada con la función de intervención
La
disuasión nuclear, algo que pareciera muy lejano a nuestra realidad, sigue
siendo una prioridad en todas las estrategias de defensa, y, por lo tanto, una
de las misiones asignadas a sus Fuerzas Armadas.
En
lo que se refiere a la función de
protección, la estrategia de Reino Unido señala como primera misión de sus
Fuerzas Armadas la defensa del territorio nacional, haciendo especial hincapié
en sus posesiones en el Atlántico Sur.
Los
franceses, aunque contemplan medidas para reforzar sus sistemas de defensa
territorial y mantienen una reserva en alerta permanente, no prevén que se
pueda producir un conflicto en su país.
Estados
Unidos, por su parte, incluye la defensa del territorio nacional tanto en la
Revisión Cuadrienal de 2010 como en la Guía de 2012. Las capacidades militares
para cubrir esta función estratégica no son muy distintas, especialmente en el
ámbito aéreo y marítimo, que las necesarias para disponer de una disuasión
convencional efectiva.
Sin
embargo, un detalle particular, la intención de Francia, Reino Unido y Estados
Unidos de ejercer su acción disuasiva en áreas muy alejadas de su territorio,
les obliga a dedicar fuerzas diferentes para cada una de estas misiones.
En
la relacionado a la colaboración de las
Fuerzas Armadas a la seguridad interior, que incluye su actuación en caso de
desastres naturales, los británicos reconocen la necesidad de apoyar a las
organizaciones civiles en tiempos de emergencia, no dedican, como los
franceses, una parte de su fuerza terrestre a proteger las infraestructuras
críticas y las vías de comunicación de su territorio.
En
cuanto a la ciberdefensa, los Estados Unidos afirman que será una de las pocas
aéreas en las que se incrementarán las inversiones, aunque últimamente la
realidad les ha hecho redefinir esta concepción; Reino Unido, entre otras
medidas, crea un grupo de ciberoperaciones en el departamento de defensa; y
Francia propone en su Libro Blanco, además de aumentar sus capacidades en
ciberguerra, mantener una autonomía tecnológica nacional en este campo.
Franceses,
británicos y estadounidenses destacan como forma de actuación genuina de sus
Fuerzas Armadas la intervención.
De
la experiencia obtenida en las campañas
de Irak y Afganistán, las nuevas estrategias dan un papel esencial a la Reserva
como solución para disponer, en un tiempo de recortes presupuestarios, de
personal de refuerzo al componente activo.
Esto
ha supuesto un apoyo inmediato a todos los elementos claves en el desarrollo de
este tipo de misiones en los últimos presupuestos de defensa. De este modo, se
potencian las fuerzas de operaciones especiales y los sistemas aéreos no
tripulados, por un lado; y las capacidades caza-minas, de misiles de crucero,
de los sistemas antiaéreos embarcados o de los misiles aire-aire por el otro.
7. ESTRUCTURA DE ESTRATEGIAS
DE SEGURIDAD NACIONAL
Luego de
haber revisado aspectos importantes de
los tres países que han tenido un mayor
desarrollo en la materia, observaremos comparativamente los documentos estratégicos de diversos países, observando las clásicas
preguntas que se consideran debe incluirse en una estrategia de seguridad
nacional, que habíamos señalado: ¿a qué seguridad nos referimos?,¿qué queremos
proteger?,¿de qué vamos a protegernos?, ¿qué tenemos que hacer?, ¿cómo lo vamos
a hacer?, ¿con qué lo vamos a hacer?, ¿con quién más vamos a hacerlo?, y por
último ¿qué debemos hacer después de la emisión de la estrategia?
Es importante observar que algunos de los
documentos analizados no son
precisamente una Estrategia de Seguridad Nacional, sino más bien que
constituyen esquemas más parecidos a una Política de Defensa.
7.1 ESQUEMAS ESTRUCTURALES DE
DIFERENTES ESTRATEGIAS DE SEGURIDAD NACIONAL
CHILE
ESTRATEGIA
NACIONAL DE SEGURIDAD Y DEFENSA 2012 -
2024
INTRODUCCIÓN
A. FUNDAMENTO
B. ALCANCE Y PROPÓSITO
C. CRITERIOS ORIENTADORES EN LA ELABORACIÓN DE LA ENSYD
D. CONTENIDO Y ORDENAMIENTO
PARTE I: EL CHILE DE HOY, DESAFIOS FUTUROS E INTERESES NACIONALES
A. EL CHILE DE HOY
B. LOS DESAFIOS DE CHILE DE CARA AL FUTURO
C. LOS INTERESES NACIONALES
1. Un Chile soberano
2. Un Chile próspero
3. Un Chile seguro
PARTE II:
CHILE Y SUS DESAFÍOS DE SEGURIDAD
A. NUEVO ESCENARIO DE SEGURIDAD GLOBAL Y REGIONAL EN EL CONTEXTO DE LA GLOBALIZACIÓN
B. PRINCIPALES TENDENCIAS GLOBALES QUE PUEDEN INCIDIR EN LA SEGURIDAD
INTERNACIONAL
C. LOS INTERESES DE SEGURIDAD DE CHILE EN EL MUNDO 1
D. COMPROMISO DE CHILE CON LA SEGURIDAD INTERNACIONAL
E. PRINCIPALES RIESGOS Y AMENAZAS PARA LA SEGURIDAD DE CHILE
1. Crisis o ataque al territorio nacional
2. Terrorismo
3. Narcotráfico
4. Tráfico de armas y proliferación de armas de
destrucción masiva
5. Catástrofes
6. Ciberataques
PARTE III: LA RESPUESTA NACIONAL
A. CONCEPTO
1. Respuesta integral
2. Respuesta participativa
3. Respuesta cooperativa
B. TAREAS NACIONALES DE SEGURIDAD
C. ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
D. MEDIDAS COMPLEMENTARIAS
1. Fortalecimiento del Sistema Nacional de Inteligencia
2. Estrategias subsidiarias
PARTE IV: LA DEFENSA NACIONAL: CAPACIDADES Y MEDIOS
A. UN NUEVO PLANTEAMIENTO PARA LA DEFENSA NACIONAL
B. TAREAS PARA LA DEFENSA
C. CAPACIDADES ESTRATÉGICAS DE LA DEFENSA
1. Capacidad operacional
2. Inteligencia
3. Vigilancia, control y alerta
4. Movilidad y transporte estratégico
5. Proyección estratégica
6. Protección y apoyo a la población civil
D. CONCEPCIÓN CONJUNTA
E. LOS MEDIOS DE LA DEFENSA
1. Orientaciones para la estructuración de la fuerza
a. Un sistema de planificación basado en capacidades
b. Un Plan de Desarrollo de la Fuerza
c. Un nivel de alistamiento de la fuerza
d. Un programa de reclutamiento y retención del personal
2. Atributos de la fuerza
3. Composición de la fuerza
a. Medios terrestres
b. Medios marítimos
c. Medios aéreos
4. Medios para operaciones internacionales
F. ORIENTACIONES PARA EL FINANCIAMIENTO DE LAS CAPACIDADES ESTRATÉGICAS DE LA DEFENSA
G. ORIENTACIONES RELATIVAS A LA INDUSTRIA DE LA DEFENSA
REINO UNIDO
PREFACIO
INTRODUCCION
PARTE I: EL CONTEXTO ESTRATÉGICO
PARTE II: Roles distintivos de Bretaña
PARTE III: Riesgos a nuestra seguridad
PARTE IV: Nuestra respuesta
ANEXO A
ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA 2006
I.
Introducción
a la Estrategia de Seguridad Nacional
II.
Impulso
a las aspiraciones de la dignidad humana
III.
Fortalecimiento
de alianzas para derrotar al
Terrorismo Global y trabajar en
la prevención de ataques en contra nuestra y países amigos.
IV.
Trabajo con otros para disminuir los conflictos
regionales.
V.
Prevención
para evitar el empleo de masas de destrucción masiva de nuestros enemigos en contra nuestra,
nuestros aliados y amigos.
VI.
Inicio
de una nueva era de crecimiento económico global mediante libre mercado y
comercio.
VII.
Expansión
del círculo de desarrollo por las sociedades abiertas y construcción de la
infraestructura democrática.
VIII.
Desarrollo
de agendas de cooperación con otros
centros de poder global.
IX.
Transformación
de las instituciones americanas de seguridad nacional para enfrentar los
desafíos y oportunidades del siglo 21.
X.
Acoplamiento
de las oportunidades y confrontación de
los desfíos de la globalización.
XI.
Conclusión
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA 2010
I.
Introducción
a la Estrategia de Seguridad Nacional
II.
Aproximación
Estratégicas (El entorno estratégico –
El mundo actual –El mundo que buscamos – Construcción de nuestras bases,
persecución de un acoplamiento
exhaustivo- Promoción de un orden internacional justo y sostenible – Fortalecimiento de la
capacidad nacional – Enfoque de gobierno integral )
III.
Avance
de nuestros intereses (Seguridad –
valores – Orden internacional )
IV.
Conclusión
AUSTRALIA
PROLOGO
SUMARIO EJECUTIVO
PARTE I:
FUNDAMENTOS DE LA FORTALEZA
-
SEGURIDAD
NACIONAL DE AUSTRALIA
-
EVOLUCIÓN
DEL ENTORNO ESTRATÉGICO
-
PILARES
DE LA SEGURIDAD NACIONAL DE AUSTRALIA
PARTE II:
CONSTRUCCIÓN DE
UN FUTURO SEGURO
-
MIRADA
A LA SEGURIDAD NACIONAL DE AUSTRALIA
-
ENFOQUE
DE LA SEGURIDAD NACIONALEN LOS PRÓXIMOS AÑOS
CONCLUSIÓN
ESPAÑA
RESUMEN EJECUTIVO
I.
UNA SEGURIDAD NECESARIA
II.
LA SEGURIDAD DE ESPAÑA EN EL MUNDO
III. POTENCIADORES DE RIESGO
IV. AMENAZAS, RIESGOS Y RESPUESTAS.
V.
UN MODELO INSTITUCIONAL INTEGRADO
FILIPINAS
I.
FUNDAMENTOS DE LA SEGURIDAD NACIONAL
II.
CONTEXTO ESTRATÉGICO
III. AMBIENTE EXTERNO
IV. AMBIENTE INTERNO
V.
OTROS ASUNTOS ESTRATÉGICOS
VI. POLITICA NACIONAL, METAS Y OBJETIVOS
VII.
EL CAMINO POR SEGUIR
8. DETERMINACIÓN DE LA ESTRUCTURA
DE LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD Y DEFENSA NACIONAL
Bajo nuestros conceptos de Estrategia de Seguridad Nacional (entiéndase de Seguridad y Defensa Nacional) creemos que la estructura de la Estrategia, la Gran Estrategia, debe contener aspectos que permitan a cualquier ciudadano nacional reconocer que la Seguridad de nuestro país, a través de los años no ha sido convenientemente esquematizada, planeada, ni conducida, aunque muchos puedan señalar lo contrario.
Se han realizado diferentes esfuerzos, principalmente provenientes de las Fuerzas Armadas, que finalmente no arribaron a buen puerto, razón por la cual – a lo largo de nuestra historia- tenemos ejemplos de sobra que nos muestran la mediocridad y hasta el despropósito de atender las necesidades de seguridad nacional que ha dado como resultado el desmembramiento del territorio nacional, y un sinnúmero de connacionales que tuvieron que brindar el sacrificio de su vidas por el honor nacional.
El problema de muchos “estrategas” radica en la conceptualización que tienen del Perú. Para muchos, nuestro país se ve reflejado con la división política de Regiones (departamentos), la división política territorial:
Otros, con una visión un poco más
amplia, lo visualizan en el marco subregional, es decir pensando que tenemos
vecinos y que no nos encontramos aislados en el subcontinente, algunos lo
observarán con los vecinos inmediatos, otros con el resto de países de la
subregión:
Las visiones del
Perú de los “estrategas” pueden mejorar en tanto de verdad desarrollen una
apreciación en su debida amplitud y contexto.
Algunos podrán
observar a nuestro Perú, como parte del globo
llamado tierra, de manera clara.
Han habido otros
estudiosos que ya vislumbraron al Perú, como el centro de las actividades, como
debe corresponder, y con su alcance dentro del contexto internacional:
Las concepciones de nuestros analistas y
“opinólogos” sin embargo aún no han considerado
aspectos adicionales a la última visión geoestratégica del Perú en función a la ubicación geopolítica a nivel continental y mundial.
Y claro estamos hablando la dimensión espacial,
pero no aquella que muestra una visión
límpida del Perú como parte de la Tierra
en el Sistema Solar:
El dominio del Estratega, debe considerar todas
las anteriores visiones, complementándolas entre ellas, pero sin olvidar que la
visión debe incluir lo que ocurre en la
realidad terrícola y humana, algo que Clausewitz describía como la ”fricción y
nubosidad” (en movimiento y nublado). En efecto, la realidad siempre será incierta, y muchas veces llena
de interacciones entre agentes propios y extraños, y sobre eso se debe apreciar, prever, concertar, armonizar y
actuar.
Bajo las premisas anteriores, y
luego de haber analizado la experiencia de otros países, nuestra propuesta de
la estructura para la Estrategia de
Seguridad y Defensa Nacional, contiene los siguientes aspectos:
No hay comentarios:
Publicar un comentario