RECONSTRUCCIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

SIN QUE SE PIERDA LA MEMORIA

Falta un mes, para que el "presi" informe a la Nación el avance alcanzado durante el primer año de su mandato y, a la vista de todos, requiere adoptar un plan de reconstrucción, pero no por los daños ocasionados por el "Niño Costero" (que junto a Lava Jato se presentan como pretexto para no haber podido actuar en diversos frentes) si no por los efectos de una limitada conducción política cuyas acciones, contrariamente a lo señalado en la presentación de la Política General de Gobierno (dos días después de anular la gestión del Sistema de Defensa Nacional), han  revelado privilegiar a determinados intereses económicos, olvidándose de la prosperidad de todos los peruanos.

Se habló de reducir significativamente las desigualdades, y se observó la autógrafa de ley para corregir las inequidades de los pensionistas de las FFAA y PNP; de oportunidades, inversión social, agua e infrestructura, y se aprovechó de las lluvias para crear un organismo que duplica las funciones del CENEPRED;  de seguridad y lucha contra la corrupción, y cada vez estamos más inseguros agudizándose las amenazas que restan la confianza de los inversionistas, empezando por la corrupción; de empleo, formalización y reactivación de la economía, y observamos cómo de haber estado - según dijo Zavalita - "en piloto automático", ahora el piloto se olvidó a donde iba; y de no ser por el Ministro de Defensa y las Fuerzas Armadas, posiblemente el acercamiento del Estado al ciudadano hubiera sido nulo. 

En esas condiciones, sigue sin respuesta la interrogante de Basadre que replicara el Premier: "¿Cómo hacemos para acortar esas brechas que agreden a los ideales republicanos y así instaurar una patria fraterna e igualitaria?" Definitivamente no servirá hacerlo como se ha  venido enfrentando,  pues nos alejamos diametralmente: primero por anular el avance en la gestión de la seguridad de la Nación, y también por no continuar con el esfuerzo colectivo, haciendo que la cooperación política haya sido concordante con el discurso de investidura, en donde la palabra diálogo solo aparece en tres oportunidades.

Mas allá de discursos, se deben dar muestras de capacidades para gerenciar y trabajar concurrentemente por los intereses nacionales, y no como lo cree la opinión pública: siguiendo los criterios de  lobbies, en favor de particulares, destacada con la terquedad por Kuntur Wasi, tanto así que no importó colocar en riesgo  la "honestidad" del primer Ministro de Economía.

Por eso - por el Perú -es importante trazar una hoja de ruta que incluya la gestión de seguridad para que pueda darse paso a  la reactivación de la economía, sin olvidar el aspecto social y los compromisos adoptados, convocando la cooperación de los otros Poderes del Estado en provecho de la justicia social,  y principalmente cuidando la memoria en la conducción política, que solo ha generado incertidumbre y desconfianza.

QUE NO VENGAN INCENDIOS

DESPUÉS DE LA TEMPESTAD

Luego de la turbulencia política, provocada por la actitud poco ética de un ministro (respaldado por el Ejecutivo y sus voceros) - que insistía en tratar de aparecer como un funcionario intachable, cuando todo el Perú fue testigo de su proceder impropio - finalmente el Congreso apuró en dar curso al singular pedido de "cuestión de confianza", pese a las formas establecidas en la Constitución, negándosela para provocar su  renuncia y dar pase al "plan de reemplazo" del presi, que no se aplicaría de inmediato, pues ya se anunció que Zavalita asumirá el cargo temporalmente.

Y no puede ser de otra manera, pues ya no vivimos en los 70 u 80. Nuestra realidad es muy distinta: la Presidencia del Consejo de Ministros ahora tiene  muchas responsabilidades que no se han desarrollado a plenitud, principalmente en la coordinación intersectorial y multinivel, como también en la interacción política, en donde se ha dejado de buscar - en forma efectiva - el consenso, priorizándose acciones desfavorables para el crecimiento del país, lo cual originó la crisis que, además de  desacreditar al gobierno, ha causado incertidumbre en la población y  preocupación en los inversionistas, en un mes que solo se creció 0.17% y por tanto revela la necesidad de disponer  de un Ministro de Economía y Finanzas dedicado a tiempo completo para impulsar nuestra economía y un Premier que ayude en la interacción política.

Lo primero que debe realizar el Ejecutivo (además del mea culpa) es adoptar una actitud política inteligente planteando políticas nacionales que superen las expectativas personales, y que no compromentan el desgaste de los futuros gobiernos, de manera que borre la mala imagen generada en los últimos meses, en la que pareciera estar más a  favor de intereses económicos particulares dejando de lado los intereses nacionales.

Según dijo Zavalita, la política principal del gobierno es luchar contra la inseguridad, y es de suponer que se refiere al problema holístico de la seguridad (sin descuidar el tema ciudadano), que comprende los problemas de corrupción, crimen organizado (narcotráfico, minería ilegal, trata de personas, tala ilegal) conflictos sociales que afectan la gobernabilidad, defensa de la soberanía nacional (entendiéndose no solo a la defensa de las fronteras, si no a la apropiación de lo que culturalmente es nuestro), entre otros.

Entonces, es necesario que (el presi y el premier) corrijan su error y empiecen a gestionar al único sistema funcional de responsabilidad constitucional que tiene el Presidente de la República, y den paso a la  articulación de la Seguridad Nacional,  para lo cual es imprescindible que se implemente el DS N° 061-2016-PCM (mediante el que facticamente desapareció a la SEDENA) y se reestructure al Ministerio de Defensa para incluir el planeamiento y ejecución de los procesos de la Seguridad Nacional en los campos no militares, funciones que hasta hoy no han sido modificadas, en perjuicio de la seguridad y crecimiento económico de todos los peruanos.

Por último, es necesario que - como máximo - a su retorno de Colombia, adopte una decisión en el caso de Fujimori para que deje de usarlo (como todos lo perciben) cada vez que el manejo político se le va de las manos. 

El Perú requiere adoptar previsiones para enfrentar tempestades, también medidas para evitar incendios.

ÉTICA GRIS

"TO BE OR NOT TO BE"

El pasado viernes el Ministro de Economía y Finanzas asistió a una invitación del Congreso de la República para explicar su comportamiento político, que ha creado un clima de desconfianza e incertidumbre en el país, al haberse revelado el audio completo de una conversación que sostuvo con el Contralor de la República, en la que - para ser gentil - "sugirió" (a nombre del presi) que apoye el proyecto de Chinchero (la adenda) a cambio de la firma para la ampliación del presupuesto  de la Contraloría, actitud considerada por muchos como presión, chantaje inapropiado e inaceptable, lo cual el ministro rechazó enfáticamente por ser "una persona íntegra" con una trayectoria profesional y conducta ética de "comportamiento intachable, honesto y transparente".

La ética es "el conjunto de normas morales que rigen la conducta de la persona en cualquier ámbito de la vida" y teoricamente no es contraria a la política, pues ésta persigue alcanzar el bien común, siendo una "obligación de todo estamento político promoverlo, guardando los principios y valores éticos que la moral nos exige".

Sin embargo, en la práctica tenemos diversidad de malos ejemplos en que las cosas van reñidas con la moral, cuando los valores se trastocan, peor si las actitudes revelan ser contrarias a los intereses de la Nación. Cuando ello sucede, la persona (el político)  cree que hace el bien, cuando en realidad se ha desnaturalizado, perdido su esencia y se ha corrompido,  pues dejó de buscar el bien  para el provecho de unos cuantos. Desafortunadamente, en nuestro país, este comportamiento no es nuevo.

En el caso del ministro, observamos que él se presenta como una persona honorable, cuando todo el Perú escuchó el condicionamiento que hizo al contralor. Niega el chantaje, porque la mayoría de la conversación se trataron otros puntos. ¿Puede ser una persona honesta, cuando en 30 minutos, 29 minutos con 30 segundos se comporta bien y solamente roba durante 30 segundos? ¿Se podrá calificar como intachable a quien se toma el nombre del Presidente de la República, sin tener su autorización? o que mantiene en el cargo a una vice ministra con evidente favorecimiento a la empresa en que laboró (Kuntur Wasi)? La conducta intachable y honesta, deja de serlo cuando aunque sea un ápice se aleja de lo moral. No hay excusa.

A estas alturas, lo más honorable que pudo haber hecho fue renunciar, pero apela - a placé - a una "cuestión de confianza" cuando no presentó ninguna iniciativa ministerial, como lo exige el artículo 132 de la Constitución, aunque sea lo más cómodo para los parlamentarios.

¡Qué pena, que a pesar de todo nadie en el Ejecutivo ha reaccionado, y que se crea que la honestidad tiene matices!. Entonces, ¿De verdad se desea el bienestar del Perú? ¿Con este ejemplo? 
¡Con el mal ejemplo, no se hace Patria!

¿PECHANDO AL CONGRESO?

¿SIN IMPORTAR EL PAÍS?

Quien haya escuchado el audio de la conversación sostenida entre el Contralor y el Ministro de Economía y Finanzas, y lo compara con las palabras de este último en el Congreso, puede llegar a las siguientes conclusiones:

1. El audio no fue  editado: El Ministro no lo cuestionó, ergo todo lo que está allí, en verdad sucedió.
2. El Ministro mintió: Durante la conversación con el Contralor, o ante el Congreso, al ser repetitivo en que el Presidente no lo instruyó para pedir algo en favor del proyecto de Chinchero.
3. A pesar de ello, destacó su conducta ética y que sirve fielmente a todos los peruanos.
4. Existe intención de resaltar que la labor de la Contraloría es ineficiente, para desviar el fondo de la discusión: la presión ejercida, autorizada o no.
5. Pretende que el Congreso le de su confianza, a pesar que el audio revela que  intentaba que el Contralor favorezca la adenda.
6. Se da relieve al proyecto de Chinchero mimetizando las observaciones a la adenda y al contrato con Kuntur Wasi.Solo habla de la adenda en las palabras de cierre.

Después de sus declaraciones el premier, bindó su respaldo al ministro, mientras que el presidente inicialmente manifestó que tenía alternativa en caso de que suceda "lo peor, y posteriormente le dio su respaldo. Ambos el presidente y el premier, destacaron la honestidad del ministro.

Entonces  surgen las siguientes interrogantes:

1. Si el el presidente no lo instruyó, ¿por qué ni el presidente ni el premier hicieron alguna reflexión por el "exceso" del ministro, al tomar su nombre?
2. Si ninguna de las dos autoridades hicieron un comentario por "tomar el nombre del presidente", ¿no será que no lo pueden cuestionar porque en realidad sí recibió instrucciones para pedir por el proyecto de Chinchero?
3. Destacar la importancia del proyecto Chinchero, que se quería sacar mediante una adenda lesiva al país, es servir fielmente a los peruanos?
4. En verdad ¿se puede creer que la conducta del ministro es ética?
5. En estas circunstancias, en la que se ha anunciado el respaldo de más alto nivel del Poder Ejecutivo ¿qué se pretende al retar al Congreso de la República? ¿qué no lo haga? 
6. ¿Se pretende seguir presentando al Congreso de la República como obstruccionista, para salvar a un ministro? ¿O Thorne o Basombrío?

Cualquiera sean las respuestas, la  actitud del Ejecutivo (forzando la permanencia del ministro, sin medir daños) mantiene la incertidumbre que no favorece al país, pues se resta credibilidad, que naturalmente puede generar desconfianza a los inversionistas.

Veremos que pasa en las próximas horas.

CRISIS POLÍTICA

¿PERMISIVIDAD, TERQUEDAD, DESORIENTACIÓN, O INTERESES PARTICULARES?

Hace un año el presidente PPK  declaró "Vota con alegría, piensa en la democracia y el diálogo porque es lo único que nos va a salvar de la corrupción y el narcotráfico”. En estos últimos meses, la vorágine política no nos ha conducido necesariamente por ese camino. Lastimósamente, pareciera que se siguen salvando la corrupción y el crimen, que tanto afectan a la seguridad del país.

Menos auspiciosas fueron sus manifestaciones en el extranjero, al punto que el congresista Mauricio Mulder dijo, en febrero pasado, que eran desafortunadas, cuando señaló que  Estados Unidos no invierte mucho tiempo en América Latina porque “es como un perro simpático”. Recientemente, en su viaje a Europa, el presidente precisó que "si el Congreso quiere censurar a los ministros por cualquier pequeño desliz que tengan, entonces la situación se torna en ingobernable”.

Tendría razón, si la premisa fuera correcta. Para mala suerte nuestra, salvo el "ministro del amor", los otros casos no son pequeños deslices: La presunta corrupción de su asesor estaba siendo dilatada, si no fuera por la prensa; en Educación también se trató de corrupción; el reclamo de la opinión pública y presión del Parlamento por la pésima adenda que claramente favorecía a Kuntur Wasi y las reuniones con sus representantes, hizo que el Ministro de Transportes y Comunicaciones renuncie; la deslucida actuación del Ministro del Interior se puso en relieve por la permisividad con MOVADEF; y por último la presión negada ejercida por el Ministro de Economía y Finanzas  (a nombre del Presi), aún no desmentida por Thorne, son muestras gruesas de falta de dirección.

Esta limitación opaca el trabajo de otros sectores que -aunque generalmente desarticulados - han hecho el esfuerzo para avanzar en medio de un sistema dificil de lidiar, cuando no se combina bien el lo técnico con lo político, cuando falla la comunicación estratégica, y cuando - en algunos casos - se trata de disimular los yerros, lo cual tampoco juega a favor de un gobierno, que por un lado agradece la participación de las FFAA en la atención a la población ante los desastres ocasionados por el "Niño Costero", y ahora en el friaje y heladas, pero que actúa en sentido contrario cuando se trata de cumplir con el compromiso firmado para corregir el desequilibrio ocasionado por el gobierno anterior -fuera del incumplimiento del DL 19846 -en relación a las pensiones de los jubilados de dicho régimen, lo que ha generado que el congresista Edwin Donayre piense que "PPK se muestra como un presidente ilegítimo y fraudulento".

Entonces, se estarían validando las palabras de Luis Benavente (Vox Populi): "El país está en una circunstancia política complicada y no hay capacidad de respuesta".

Crisis política, que esperamos se sepa superar para no llegar a una situación de ingobernabilidad.